อีกวันหนึ่ง อีกการโจมตีโปรโตคอลปล่อยกู้ DeFi — แต่ครั้งนี้ไม่ต้องใช้โค้ดที่เป็นอันตรายแม้แต่บรรทัดเดียว เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม โปรโตคอลปล่อยกู้แบบกระจายศูนย์ Moonwell สูญเสียไปประมาณ 8.7 ล้านดอลลาร์ หลังจากผู้โจมตีหาวิธีเล่นแร่แปรธาตุราคาของหนึ่งในโทเค็นที่ลิสต์อยู่ของตัวเองคือ MAMO และใช้หลักประกันที่ถูกปั่นราคาให้สูงเกินจริงเพื่อถอนสินทรัพย์ที่มีบิตคอยน์หนุนหลังจริงบนเครือข่าย Base การโจมตี Moonwell MAMO ครั้งนี้ได้จุดประเด็นตรวจสอบอีกครั้งว่าโทเค็นที่มีสภาพคล่องบางมากสามารถกลายเป็นประตูหลังเข้าสู่ตลาดปล่อยกู้ที่ผ่านการตรวจสอบอย่างดีได้อย่างไร
Summary
ประเด็นสำคัญ
- Moonwell สูญเสียไปประมาณ 8.7 ล้านดอลลาร์ เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม หลังจากผู้โจมตีบิดเบือนราคาของโทเค็น MAMO ที่มีสภาพคล่องต่ำซึ่งใช้เป็นหลักประกันบน Base
- ผู้โจมตีกู้ยืม cbBTC จริงโดยใช้หลักประกัน MAMO ที่ถูกปั่นราคา จากนั้นแปลงรายได้เป็น DAI และรวมทุกอย่างไว้ในกระเป๋าเงินเดียว
- Moonwell ตั้งเพดานการกู้ยืมไว้ที่ 1 wei สำหรับทุก Base Core Markets และลดเพดานการฝากของ MAMO และ WELL ลงเหลือ 1 wei เพื่อหยุดการสูญเสียเพิ่มเติม
- ราคา WELL ร่วงลงประมาณ 13% และ MAMO ลดลงราว 9% ภายใน 24 ชั่วโมงหลังการโจมตี
- นี่เป็นเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยครั้งที่สามของ Moonwell ในปี 2026 ต่อจากบั๊กการตั้งราคาของ oracle และการโจมตีผ่านกลไกกำกับดูแลเมื่อต้นปี
Moonwell สูญเสีย 8.7 ล้านดอลลาร์จากการปั่นราคาของโทเค็น MAMO
ผู้โจมตีดูดเงินออกจาก MAMO Core Market ของ Moonwell ไปประมาณ 8.7 ล้านดอลลาร์ โดยอาศัยช่องโหว่ที่ไม่เกี่ยวกับโค้ดสมาร์ตคอนแทรกต์เลย แต่เกี่ยวข้องกับความบางของตลาดล้วนๆ MAMO ซึ่งเป็นโทเค็นที่มีสภาพคล่องค่อนข้างต่ำบน Base กลายเป็นคันโยกที่ดึงได้ง่าย: ดันราคาให้สูงขึ้นอย่างไม่เป็นธรรมชาติ แล้วสมการหลักประกันของโปรโตคอลก็จะตามไปด้วย
กลไกการโจมตีและการประเมินความเสียหาย
บริษัทด้านความปลอดภัย CertiK, PeckShield และ Blockaid ต่างติดตามเส้นทางการโจมตีเดียวกันอย่างอิสระ ผู้โจมตีบิดเบือนราคาหลักประกันของ MAMO เพื่อเพิ่มมูลค่าที่เห็นได้ของมัน จากนั้นใช้หลักประกันที่ถูกปั่นราคานั้นกู้ยืม cbBTC จริง — บิตคอยน์ห่อหุ้มของ Coinbase — จากตลาด mCBTC ของ Moonwell การประเมินเบื้องต้นของ Blockaid ระบุความเสียหายมากกว่า 4 ล้านดอลลาร์ ผูกกับ cbBTC จำนวน 50.6 เหรียญที่ถูกดูดออกไปในระยะแรก ต่อมา PeckShield สรุปตัวเลขสุดท้ายใกล้เคียง 8.7 ล้านดอลลาร์ ซึ่ง CertiK ยืนยันอย่างอิสระ
เหตุใดเรื่องนี้จึงสำคัญ: เมื่อบริษัทความปลอดภัยสามแห่งแยกกันแล้วมาบรรจบที่ตัวเลขและกลไกเดียวกัน ความคลุมเครือที่มักรายล้อมรายงานการโจมตีระยะแรกๆ ก็ลดลงไปมาก นอกจากนี้ยังยืนยันว่าครั้งนี้ไม่ใช่การโจมตีบั๊กหรือกลเม็ดแฟลชโลนในความหมายดั้งเดิม — แต่มันคือจุดอ่อนด้านการตั้งราคาหลักประกันที่ผูกกับสภาพคล่องที่ตื้นของโทเค็นโดยตรง
เงินที่ถูกขโมยถูกรวมเป็นเหรียญเสถียร DAI
เมื่อผู้โจมตีได้ cbBTC ที่กู้มาแล้ว เงินดังกล่าวก็ถูกแปลงเป็นเหรียญเสถียร DAI และถูกส่งไปรวมไว้ในกระเป๋าเงินเดียว การรวมเงินเป็นเหรียญเสถียรเป็นท่าที่คุ้นเคยในกรณีการโจมตีคริปโต — มันช่วยล็อกมูลค่าไม่ให้ผันผวนตามตลาดต่อไป และทำให้สิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อจากนั้นง่ายขึ้น ไม่ว่าจะเป็นการฟอกเงิน การบริดจ์ข้ามเชน หรือแค่ปล่อยทิ้งไว้เฉยๆ ขณะที่นักสืบเฝ้าดู
การตอบสนองฉุกเฉินของ Moonwell เพื่อควบคุมความเสียหาย
Moonwell เคลื่อนไหวภายในไม่กี่ชั่วโมงเพื่อปิดกั้นความเสียหายเพิ่มเติม โดยแทบจะหยุดการกู้ยืมใหม่ทั้งหมดในตลาด Base ของตน แทนที่จะรอการวินิจฉัยเต็มรูปแบบ
การตั้งเพดานการกู้ยืมและจำกัดการฝาก
โปรโตคอลตั้งเพดานการกู้ยืมสำหรับทุก Core Markets บน Base ลงเหลือ 1 wei — จำนวนที่เล็กจนทำหน้าที่เป็นตัวหยุดแข็ง ป้องกันไม่ให้มีกิจกรรมการกู้ยืมใหม่ทั่วทั้งแพลตฟอร์ม พร้อมกันนั้น Moonwell ยังลดเพดานการฝากสำหรับโทเค็น MAMO และ WELL ลงเหลือ 1 wei เช่นกัน เจาะจงไปที่สองสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีโดยตรง ขีดจำกัดการฝากสำหรับสินทรัพย์อื่นทุกตัวบนแพลตฟอร์มยังคงเดิม บ่งชี้ว่าการตอบสนองถูกจำกัดขอบเขตแค่ตลาดที่ถูกเจาะ แทนที่จะล็อกดาวน์ทั้งหมด
ผลกระทบต่อตลาดและการสืบสวนที่ยังดำเนินอยู่
ตลาดตอบสนองแทบจะทันทีเมื่อการโจมตีถูกเปิดเผย โทเค็น WELL ซึ่งเป็นโทเค็นประจำแพลตฟอร์มของ Moonwell ร่วงลงราว 13% ภายใน 24 ชั่วโมง ตามข้อมูลจาก CoinGecko ขณะที่ MAMO เองก็ลดลงประมาณ 9% ในช่วงเวลาเดียวกัน ตามข้อมูลจาก DEX Screener สำหรับโทเค็นที่มีประวัติความผันผวนอยู่แล้ว — MAMO เคยทำจุดสูงสุดตลอดกาลที่ 0.227 ดอลลาร์ ก่อนจะสูญเสียเกือบ 20% หลังการเปิดตัวบน Coinbase ในเดือนสิงหาคม 2025 — การโจมตีครั้งนี้ยิ่งเพิ่มแรงกดดันให้กับสินทรัพย์ที่นักลงทุนจับตาอยู่แล้ว
สถานะการสืบสวนและข้อกังวลด้านความโปร่งใส
Moonwell ระบุว่าจะเผยแพร่อัปเดตเพิ่มเติมเมื่อการสืบสวนยังคงดำเนินต่อไป แต่โปรโตคอลยังไม่ได้เผยแพร่รายงานสรุปเหตุการณ์ฉบับเต็มหรือยืนยันว่าเงินที่ถูกขโมยจะสามารถกู้คืนได้หรือไม่ นั่นทำให้ยังมีคำถามค้างคาอยู่เหนือเหตุการณ์นี้: เหรียญ DAI ที่นอนอยู่ในกระเป๋าเงินเดียวนั้นจะถูกส่งกลับมายังโปรโตคอลหรือผู้ใช้หรือไม่
บริบทของปัญหาความปลอดภัยซ้ำซากและการโจมตี DeFi ทั่วทั้งอุตสาหกรรมในปี 2026
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Moonwell เผชิญปัญหาในปีนี้ และรูปแบบดังกล่าวมีความสำคัญสำหรับใครก็ตามที่ประเมินโปรไฟล์ความเสี่ยงของโปรโตคอลในอนาคต
ช่องโหว่และการโจมตีก่อนหน้านี้ของ Moonwell
ในเดือนกุมภาพันธ์ ข้อผิดพลาดของ oracle ทำให้ตั้งราคาผิดสำหรับ Coinbase Wrapped ETH ที่ประมาณ 1.12 ดอลลาร์ — ขณะที่ราคาจริงซื้อขายอยู่ใกล้ 2,200 ดอลลาร์ — ทิ้งให้ Moonwell มีหนี้เสียประมาณ 1.78 ล้านดอลลาร์ Oracle ที่ผิดพลาดนั้นมีรายงานว่าอาศัยโค้ดที่สร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือจากโมเดล Claude Opus 4.6 ของ Anthropic ซึ่งตัวคูณสเกลที่ไม่ถูกต้องทำให้เกิดข้อผิดพลาดด้านราคา จากนั้นในเดือนมีนาคม ผู้โจมตีใช้เงินประมาณ 1,800 ดอลลาร์ซื้อโทเค็น MFAM เพื่อดันข้อเสนอการกำกับดูแลที่เป็นอันตรายให้ผ่านเกณฑ์โหวตบนดีพลอย Moonriver ของ Moonwell กลไก multisig ฉุกเฉินที่ถูกตั้งค่าไว้เพื่อปกป้องเงินประมาณ 1.08 ล้านดอลลาร์ที่เสี่ยงอยู่ในตลาดปล่อยกู้เจ็ดแห่งที่ถูกข้อเสนอนั้นเล็งเป้าไว้ ได้เข้ามาแทรกแซงและบล็อกมัน
เหตุการณ์สามครั้งแยกกันในปีเดียว — บั๊กของ oracle การโจมตีผ่านกลไกกำกับดูแล และตอนนี้การโจมตีด้วยการปั่นราคาหลักประกัน — บ่งชี้ถึงรูปแบบที่กว้างกว่าความโชคร้ายแบบครั้งคราว แต่ละเหตุการณ์เผยให้เห็นพื้นผิวการโจมตีที่ต่างกัน: โครงสร้างพื้นฐานด้านราคา กลไกกำกับดูแล และตอนนี้คือความน่าเชื่อถือของสินทรัพย์หลักประกันที่มีสภาพคล่องบาง สำหรับโปรโตคอลปล่อยกู้ ความกว้างของการเปิดรับความเสี่ยงเช่นนี้ทำให้เกิดคำถามที่ยากขึ้นเกี่ยวกับระดับความลึกของการทบทวนด้านความปลอดภัยต่อสินทรัพย์ทุกตัวที่ตลาดเลือกจะลิสต์ ไม่ใช่แค่สินทรัพย์หลักไม่กี่ตัว
คลื่นการโจมตี DeFi ในเดือนเมษายน 2026 และความเสี่ยงทั่วทั้งอุตสาหกรรม
การโจมตี Moonwell ในเดือนสิงหาคมเกิดขึ้นท่ามกลางช่วงเวลาที่หนักหน่วงสำหรับการเงินแบบกระจายศูนย์โดยรวม ภายในวันที่ 18 เมษายน โปรโตคอลคริปโตสูญเสียไปแล้วมากกว่า 606 ล้านดอลลาร์จากอย่างน้อย 12 เหตุการณ์ในเดือนนั้นเพียงเดือนเดียว โดยเหตุการณ์ที่ใหญ่ที่สุดคือการโจมตี Kelp DAO มูลค่า 292 ล้านดอลลาร์ที่เชื่อมโยงกับกลุ่ม Lazarus ของเกาหลีเหนือ Binance Research ประเมินในภายหลังว่าการโจมตีในเดือนเมษายนมีส่วนทำให้มูลค่ารวมที่ถูกถอนออกจากโปรโตคอลบนเชนประมาณ 13,000 ล้านดอลลาร์ — เป็นเครื่องเตือนใจว่าการแฮ็กแต่ละครั้งแทบไม่เคยโดดเดี่ยว; มันมักทำให้เงินทุนทั้งภาคส่วนตื่นตระหนก
เมื่อมองในบริบทดังกล่าว การโจมตี Moonwell MAMO จึงดูไม่ใช่ความล้มเหลวแบบโดดเดี่ยว แต่เป็นหนึ่งรายการในบัญชีรายการยาวของช่องโหว่การปล่อยกู้ DeFi ที่ผูกกับการตั้งราคาหลักประกันและโทเค็นที่มีสภาพคล่องต่ำ ว่าการตั้งเพดานฉุกเฉินของ Moonwell จะช่วยฟื้นความเชื่อมั่นของผู้ใช้ได้หรือไม่ — หรือเหตุการณ์ซ้ำซากจะผลักให้สภาพคล่องไหลไปที่อื่นบน Base — น่าจะขึ้นอยู่กับสิ่งที่รายงานสรุปเหตุการณ์ที่กำลังจะออกมาเปิดเผยจริงๆ
คำถามที่พบบ่อย
ผู้โจมตีดำเนินการโจมตี Moonwell อย่างไร?
ผู้โจมตีบิดเบือนราคาหลักประกันของโทเค็น MAMO ที่มีสภาพคล่องต่ำเพื่อกู้ยืม cbBTC จริงจากตลาดปล่อยกู้ของ Moonwell บนเครือข่าย Base
Moonwell ใช้มาตรการใดเพื่อจำกัดความสูญเสียเพิ่มเติม?
Moonwell ตั้งเพดานการกู้ยืมที่ 1 wei สำหรับทุก Base Core Markets และลดเพดานการฝากสำหรับโทเค็น MAMO และ WELL ลงเหลือ 1 wei เพื่อหยุดการกู้ยืมใหม่และจำกัดความเสี่ยง
ผลกระทบทางการเงินต่อโทเค็นของ Moonwell หลังการโจมตีเป็นอย่างไร?
หลังการโจมตี ราคาโทเค็น WELL ของ Moonwell ลดลงประมาณ 13% ขณะที่ราคาโทเค็น MAMO ลดลงราว 9%
Moonwell สามารถกู้คืนเงินที่ถูกขโมยได้หรือไม่?
การสืบสวนของ Moonwell ยังดำเนินอยู่ และโปรโตคอลยังไม่ได้ยืนยันว่าสามารถกู้คืนเงินที่ถูกขโมยได้หรือไม่
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”ผู้โจมตีดำเนินการโจมตี Moonwell อย่างไร?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”ผู้โจมตีบิดเบือนราคาหลักประกันของโทเค็น MAMO ที่มีสภาพคล่องต่ำเพื่อกู้ยืม cbBTC จริงจากตลาดปล่อยกู้ของ Moonwell บนเครือข่าย Base”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Moonwell ใช้มาตรการใดเพื่อจำกัดความสูญเสียเพิ่มเติม?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Moonwell ตั้งเพดานการกู้ยืมที่ 1 wei สำหรับทุก Base Core Markets และลดเพดานการฝากสำหรับโทเค็น MAMO และ WELL ลงเหลือ 1 wei เพื่อหยุดการกู้ยืมใหม่และจำกัดความเสี่ยง”}},{“@type”:”Question”,”name”:”ผลกระทบทางการเงินต่อโทเค็นของ Moonwell หลังการโจมตีเป็นอย่างไร?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”หลังการโจมตี ราคาโทเค็น WELL ของ Moonwell ลดลงประมาณ 13% ขณะที่ราคาโทเค็น MAMO ลดลงราว 9%”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Moonwell สามารถกู้คืนเงินที่ถูกขโมยได้หรือไม่?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”การสืบสวนของ Moonwell ยังดำเนินอยู่ และโปรโตคอลยังไม่ได้ยืนยันว่าสามารถกู้คืนเงินที่ถูกขโมยได้หรือไม่”}}]}
บทความนี้จัดทำขึ้นด้วยความช่วยเหลือของปัญญาประดิษฐ์และผ่านการทบทวนโดยทีมบรรณาธิการ
