เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ของสหรัฐฯ กำลังไหลไปถึงบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีของจีนผ่านเส้นทางที่ มาตรการควบคุมการส่งออกของสหรัฐฯ ไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อปิดกั้น: สิงคโปร์ เมืองรัฐแห่งนี้อยู่นอกขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของข้อจำกัดของสหรัฐฯ ที่มุ่งเป้าไปยังจีนแผ่นดินใหญ่ และช่องว่างด้านกฎระเบียบเพียงจุดเดียวนี้ได้ทำให้สิงคโปร์กลายเป็นโหนดสำคัญในห่วงโซ่อุปทาน AI ระดับโลกอย่างเงียบ ๆ — จุดที่ Alibaba, Baidu และ Tencent สามารถเข้าถึงโมเดล AI ชั้นแนวหน้าของสหรัฐฯ ที่ตามปกติแล้วจะถูกห้ามไม่ให้พวกเขาใช้งาน
Summary
ประเด็นสำคัญ
- มาตรการควบคุมการส่งออกของสหรัฐฯ จำกัดการส่งออกเทคโนโลยี AI ไปยังจีนแผ่นดินใหญ่ แต่ไม่ครอบคลุมถึงสิงคโปร์ ทำให้เกิดช่องว่างทางกฎหมายที่บริษัทเทคโนโลยีจีนกำลังใช้ประโยชน์อย่างแข็งขัน
- Alibaba, Baidu และ Tencent ใช้บริษัทย่อยที่จดทะเบียนในสิงคโปร์ของตน — ซึ่งตามกฎหมายถือเป็นบริษัทสิงคโปร์ — เพื่อเข้าถึงโมเดล AI ของสหรัฐฯ
- Alibaba Cloud มีการให้บริการ API ที่รองรับ OpenAI อยู่แล้ว โดยมีการส่งทราฟฟิกผ่านโครงสร้างพื้นฐานในสิงคโปร์
- OpenAI ได้ลงทุนมากกว่า 300 ล้านดอลลาร์สิงคโปร์ (~234 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ) เพื่อจัดตั้งห้องปฏิบัติการ AI เชิงประยุกต์ในสิงคโปร์ในปี 2026; Google DeepMind ก็ได้เปิดศูนย์วิจัยระดับภูมิภาคที่นั่นในปีเดียวกัน
- กระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯ อาจขยายข้อจำกัดใน Entity List ให้ครอบคลุมถึงบริษัทย่อยของบริษัทที่ถูกขึ้นบัญชีดำในสิงคโปร์ได้ — การเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบเช่นนี้จะทำให้ข้อตกลงปัจจุบันหยุดชะงักลงในชั่วข้ามคืน
สิงคโปร์ในฐานะศูนย์กลาง AI ที่เป็นกลาง
ความน่าดึงดูดของสิงคโปร์ในบริบทนี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ สิงคโปร์ใช้เวลาหลายปีในการวางตำแหน่งตัวเองให้เป็น ศูนย์กลางเทคโนโลยีชั้นนำของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และศูนย์กลางการเงิน ดึงดูดบริษัทระดับโลกด้วยธรรมาภิบาลที่มั่นคง หลักนิติธรรมที่เข้มแข็ง และการลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐานอย่างลึกซึ้ง สิ่งที่สิงคโปร์ไม่ได้คาดคิด — หรืออาจจะคาดคิด — ก็คือความเป็นกลางนี้จะทำให้ตนเองกลายเป็นศูนย์กลางของรอยเลื่อนทางภูมิรัฐศาสตร์ในด้าน AI
มาตรการควบคุมการส่งออกของสหรัฐฯ และขอบเขตทางภูมิศาสตร์
โครงสร้างของมาตรการควบคุมการส่งออกด้าน AI ของสหรัฐฯ มีความเฉพาะเจาะจงมากกว่าที่เห็น ข้อจำกัดมุ่งเป้าไปที่นิติบุคคลและพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง จีนแผ่นดินใหญ่ถูกครอบคลุมอย่างชัดเจน แต่สิงคโปร์ไม่ถูกครอบคลุม ความแตกต่างที่ดูเรียบง่ายบนกระดาษนี้กลับมีผลในทางปฏิบัติอย่างใหญ่หลวง เมื่อผู้ให้บริการคลาวด์ของจีนได้ค่อย ๆ สร้างการดำเนินงานในสิงคโปร์มาหลายปีแล้ว — ไม่ว่าจะเป็นดาต้าเซ็นเตอร์ ทีมวิศวกร และตอนนี้คือบริการ API
มาตรการควบคุมเหล่านี้ถูกออกแบบมาเพื่อป้องกันไม่ให้เทคโนโลยีที่อ่อนไหวที่สุดของสหรัฐฯ ไหลเข้าสู่มือของจีนโดยตรง แต่ตัวนโยบายมุ่งเป้าไปที่นิติบุคคล ไม่ใช่ความสามารถของเทคโนโลยีเอง ผลก็คือ ความสามารถเหล่านั้นจะไหลผ่านนิติบุคคลใดก็ตามที่ไม่ได้อยู่ในบัญชีจำกัด — และบริษัทย่อยที่ตั้งอยู่ในสิงคโปร์ก็เข้าเกณฑ์ดังกล่าว
สถานะทางกฎหมายของบริษัทย่อยในสิงคโปร์
ตรงนี้เองที่ความแตกต่างทางกฎหมายกลายเป็นปัจจัยชี้ขาด บริษัทย่อยในสิงคโปร์ของบริษัทจีนที่ถูกขึ้นบัญชีดำ เมื่อดูตามเอกสารแล้วถือเป็นบริษัทสิงคโปร์ มันดำเนินงานภายใต้กฎหมายของสิงคโปร์ จ่ายภาษีให้สิงคโปร์ และสามารถทำสัญญาที่บริษัทแม่ในเซินเจิ้นหรือหางโจวไม่สามารถทำได้ตามกฎหมาย ภายใต้กฎปัจจุบันของสหรัฐฯ การขายโมเดล AI ให้กับบริษัทย่อยดังกล่าวจะไม่ถูกใช้ข้อจำกัดแบบเดียวกับการขายให้บริษัทแม่ในจีนโดยตรง
ช่องว่างนั้นมีอยู่จริง และกำลังถูกใช้งาน
การเข้าถึงโมเดล AI ของสหรัฐฯ ของบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีจีนผ่านสิงคโปร์
ทั้งสามบริษัทในกลุ่ม แพลตฟอร์มเทคโนโลยีรายใหญ่ของจีน — Alibaba, Baidu และ Tencent — ต่างก็มีการดำเนินงานขนาดใหญ่ในสิงคโปร์ คำถามที่ว่าการดำเนินงานเหล่านี้ตอบสนองความต้องการทางธุรกิจในท้องถิ่นจริง ๆ หรือทำหน้าที่หลักเป็นกลไกในการส่งผ่านเทคโนโลยีที่ถูกจำกัดนั้น เป็นประเด็นที่ผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ ตั้งคำถามมากขึ้นเรื่อย ๆ
API ที่รองรับ OpenAI ของ Alibaba Cloud
ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดคือ บริการของ Alibaba Cloud ที่ให้บริการ API ที่รองรับ OpenAI ผ่านโครงสร้างพื้นฐานในสิงคโปร์ นักพัฒนาที่สร้างระบบบน แพลตฟอร์มของ Alibaba สามารถเข้าถึงโมเดลที่มีสถาปัตยกรรมเหมือนกับที่ OpenAI ขายโดยตรง — แต่ถูกส่งผ่านตัวกลางในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้แทนที่จะมาจากซานฟรานซิสโกโดยตรง ผลในทางปฏิบัติคือ นักพัฒนาชาวจีนสามารถเข้าถึงความสามารถของ AI ชั้นแนวหน้าผ่านช่องทางที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบ
ประเด็นนี้มีความสำคัญเกินกว่าแค่ Alibaba เพราะมันบ่งชี้ว่าแพลตฟอร์มจีนกำลังฝังความสามารถในการทำงานร่วมกับโมเดลของสหรัฐฯ เข้าไปในโครงสร้างพื้นฐานหลักของตนเอง ไม่ได้มองว่าเป็นเพียงทางออกชั่วคราว
การดำเนินงานของ Baidu และ Tencent ในสิงคโปร์
Baidu และ Tencent เดินตามเส้นทางที่คล้ายกัน โดยขยายฐานการดำเนินงานในสิงคโปร์ซึ่งให้ข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างแบบเดียวกัน: นิติบุคคลที่จดทะเบียนในท้องถิ่นซึ่งสามารถทำข้อตกลงที่บริษัทแม่ในจีนไม่สามารถทำได้ ขอบเขตที่แต่ละบริษัทเข้าถึงโมเดล AI ของสหรัฐฯ ผ่านโครงสร้างเหล่านี้อาจมีการเปิดเผยต่อสาธารณะน้อยกว่าบริการ API ของ Alibaba Cloud แต่กรอบกฎหมายที่เอื้อให้ทำเช่นนั้นได้ก็ใช้ได้กับทั้งสามบริษัทอย่างเท่าเทียมกัน
การลงทุนด้าน AI ครั้งใหญ่ในสิงคโปร์
สิ่งที่น่าขันคือ บริษัท AI ของสหรัฐฯ เองก็กำลังเพิ่มการลงทุนในสิงคโปร์อย่างแข็งขันในเวลาเดียวกัน ทำให้เมืองรัฐแห่งนี้กลายเป็นโหนดที่สำคัญยิ่งขึ้นในระบบนิเวศ AI ระดับโลก
ห้องปฏิบัติการ AI เชิงประยุกต์ของ OpenAI
ในปี 2026 OpenAI ได้ลงทุนมากกว่า 300 ล้านดอลลาร์สิงคโปร์ — ประมาณ 234 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ — เพื่อจัดตั้งห้องปฏิบัติการ AI เชิงประยุกต์แห่งแรกนอกสหรัฐอเมริกาในสิงคโปร์ การลงทุนนี้สะท้อนให้เห็นถึงความสนใจเชิงกลยุทธ์ของ OpenAI ต่อภูมิภาคนี้ ไม่ใช่แค่ในฐานะจุดกระจายบริการ แต่ในฐานะฐานที่มั่นจริง ๆ สำหรับการวิจัยและพัฒนาเชิงประยุกต์
ศูนย์วิจัยระดับภูมิภาคของ Google DeepMind
Google DeepMind ได้เปิดศูนย์วิจัยระดับภูมิภาคในสิงคโปร์ในปีเดียวกัน การกระจุกตัวของโครงสร้างพื้นฐาน AI ชั้นนำของสหรัฐฯ ในเขตอำนาจศาลที่บริษัทย่อยของจีนสามารถเข้าถึงได้อย่างเสรีไม่ใช่เรื่องบังเอิญ — มันสะท้อนถึงการวางตำแหน่งอย่างจงใจของสิงคโปร์ แต่ขณะเดียวกันก็สร้างเงื่อนไขเชิงโครงสร้างที่ทำให้การบังคับใช้มาตรการควบคุมการส่งออกของสหรัฐฯ ซับซ้อนยิ่งขึ้น
การเลี่ยงมาตรการควบคุมการส่งออกและความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ
การกระจายโมเดลของ Azure ภายในจีนของ Microsoft
ตัวอย่างก่อนหน้าที่ให้บทเรียนได้ดีที่สุดคือ Microsoft บริษัทได้รักษาความร่วมมือที่ทำให้สามารถให้บริการ โมเดลที่ขับเคลื่อนด้วย OpenAI ภายในจีน ได้ แม้จะมีข้อจำกัดที่ป้องกันไม่ให้ OpenAI ดำเนินงานที่นั่นโดยตรงก็ตาม Microsoft ถือสิทธิ์การให้อนุญาตเชิงพาณิชย์แต่เพียงผู้เดียวสำหรับโมเดลของ OpenAI และแพลตฟอร์มคลาวด์ Azure ของบริษัทก็ทำหน้าที่เป็นกลไกในการส่งมอบ ผ่านความร่วมมือที่มีอยู่กับพันธมิตรในจีน Microsoft สามารถกระจายโมเดลเหล่านั้นในรูปแบบที่ OpenAI ไม่สามารถทำได้เชิงโครงสร้าง
สิ่งนี้สร้างพลวัตที่นโยบายเดียวกันของสหรัฐฯ ทั้งจำกัดและเปิดโอกาสให้จีนเข้าถึง AI ของสหรัฐฯ ไปพร้อมกัน — โดยผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับโครงสร้างองค์กรใดเป็นผู้ทำการขาย
มาตรการควบคุมการส่งออกของสหรัฐฯ ที่มุ่งเป้านิติบุคคล ไม่ใช่ความสามารถ
พลวัตนี้ไม่ใช่ “ช่องโหว่” ในความหมายทั่วไป — แต่มันเป็นผลโดยตรงจากวิธีการเขียนกฎควบคุม นโยบายมุ่งเป้าไปที่นิติบุคคลที่ถูกขึ้นบัญชีโดยกระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯ ไม่ใช่ความสามารถของเทคโนโลยีเอง ดังนั้นความสามารถจึงย้ายไปยังนิติบุคคลที่ไม่ถูกขึ้นบัญชี โมเดลบริษัทย่อยในสิงคโปร์เป็นตัวอย่างที่เห็นได้ชัดที่สุดของเรื่องนี้ แต่ข้อตกลงของ Microsoft Azure ก็แสดงให้เห็นว่าหลักการเดียวกันนี้ใช้ได้แม้ภายในพรมแดนของจีนเอง เมื่อมีโครงสร้างองค์กรที่เหมาะสม
การเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบที่เป็นไปได้ของกระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯ
มาตรการควบคุมการส่งออกชิปเป็นตัวอย่างเปรียบเทียบที่น่าคิด พวกมันเริ่มจากขอบเขตที่แคบและขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญผ่านหลายรอบ ขณะที่กระทรวงพาณิชย์ค่อย ๆ ปิดช่องทางเลี่ยงที่เกิดขึ้นหลังจากข้อจำกัดแต่ละรอบ หากกระทรวงตัดสินใจว่าการขายโมเดล AI ให้กับบริษัทย่อยในสิงคโปร์ของบริษัทจีนที่ถูกขึ้นบัญชีดำ ขัดต่อเจตนารมณ์ของ ข้อจำกัดใน Entity List การจัดการทั้งหมดในปัจจุบันอาจพังทลายลงโดยไม่ทันตั้งตัว นี่ไม่ใช่สถานการณ์ที่ห่างไกล — แต่มันเป็นเส้นทางวิวัฒนาการที่มีหลักฐานชัดเจนของมาตรการควบคุมชิป
ผลกระทบด้านการลงทุนจากความไม่แน่นอนทางกฎระเบียบ
สำหรับนักลงทุนที่มีการลงทุนในสินทรัพย์ที่เกี่ยวเนื่องกับ AI — ไม่ว่าจะเป็นใน Alibaba Cloud ธุรกิจ Azure ของ Microsoft หรือบริษัทที่สร้างบริการบนระบบนิเวศ API ของ OpenAI — ปฏิทินการออกกฎของกระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯ สมควรได้รับการจับตาอย่างใกล้ชิด การจัดการในปัจจุบันสร้างมูลค่าทางการค้าจริงให้กับหลายฝ่าย แต่ความต่อเนื่องของมันขึ้นอยู่กับการที่หน่วยงานกำกับดูแล “ไม่ลงมือทำอะไร” และประวัติศาสตร์ของมาตรการควบคุมการส่งออกเทคโนโลยีของสหรัฐฯ บ่งชี้ว่าความไม่ลงมือทำเช่นนั้นมีอายุจำกัด
ความตึงเครียดพื้นฐานเป็นเรื่องเชิงโครงสร้าง: มาตรการควบคุมการส่งออกของสหรัฐฯ ด้าน AI ถูกออกแบบมาสำหรับโลกที่โมเดลชั้นแนวหน้าถูกเก็บไว้บนเซิร์ฟเวอร์ในดาต้าเซ็นเตอร์ของสหรัฐฯ การเปลี่ยนไปสู่การกระจายผ่านคลาวด์ การเข้าถึงผ่าน API และเครือข่ายบริษัทย่อยทั่วโลกทำให้ภูมิศาสตร์นั้นยากต่อการควบคุมมากขึ้น สิงคโปร์ที่ผงาดขึ้นมาเป็นโหนดศูนย์กลางในระบบนี้จึงไม่ใช่การหลีกเลี่ยงโดยเจตนาเท่านั้น แต่เป็นผลพลอยได้จากวิธีการทำงานจริงของโครงสร้างพื้นฐาน AI สมัยใหม่ — และนั่นเองที่ทำให้มันยากต่อการแก้ไขโดยไม่กระทบต่อการค้าขายที่ชอบด้วยกฎหมายของทั้งสองฝ่าย
คำถามที่พบบ่อย
ทำไมสิงคโปร์จึงเป็นศูนย์กลางให้บริษัทจีนเข้าถึงโมเดล AI ของสหรัฐฯ?
สิงคโปร์ไม่อยู่ภายใต้มาตรการควบคุมการส่งออกของสหรัฐฯ ที่จำกัดเทคโนโลยี AI ไปยังจีนแผ่นดินใหญ่ บริษัทย่อยที่จดทะเบียนในสิงคโปร์จะถูกมองตามกฎหมายว่าเป็นบริษัทสิงคโปร์ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาสามารถทำข้อตกลงกับผู้ให้บริการ AI ของสหรัฐฯ ที่บริษัทแม่ในจีนไม่สามารถทำได้
Alibaba, Baidu และ Tencent เข้าถึงโมเดล AI ของสหรัฐฯ ได้อย่างไรแม้มีข้อจำกัดของสหรัฐฯ?
พวกเขาใช้บริษัทย่อยที่จดทะเบียนในสิงคโปร์ ซึ่งอยู่นอกขอบเขตของข้อจำกัดใน Entity List ของสหรัฐฯ ตัวอย่างเช่น Alibaba Cloud มีการให้บริการ API ที่รองรับ OpenAI อยู่แล้ว โดยโฮสต์ผ่านโครงสร้างพื้นฐานในสิงคโปร์ ทำให้นักพัฒนาบนแพลตฟอร์มของตนสามารถเข้าถึงโมเดลที่มีสถาปัตยกรรมเหมือนกับข้อเสนอโดยตรงของ OpenAI
มีความเสี่ยงด้านกฎระเบียบอะไรบ้างเกี่ยวกับการส่งออกเทคโนโลยี AI ผ่านสิงคโปร์?
กระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯ อาจขยายข้อจำกัดใน Entity List ให้ครอบคลุมอย่างชัดเจนถึงบริษัทย่อยของบริษัทที่ถูกขึ้นบัญชีดำซึ่งดำเนินงานในเขตอำนาจศาลที่เป็นกลางอย่างสิงคโปร์ เมื่อพิจารณาจากวิธีที่มาตรการควบคุมการส่งออกชิปขยายตัวตามกาลเวลาเพื่อปิดช่องทางเลี่ยงที่คล้ายกัน นี่จึงเป็นความเสี่ยงที่มีน้ำหนักและอาจทำให้การจัดการด้านการกระจาย AI ในปัจจุบันหยุดชะงักลงอย่างรวดเร็ว
Microsoft กระจายโมเดลของ OpenAI ภายในจีนได้อย่างไรแม้มีข้อจำกัดการส่งออก?
Microsoft ถือสิทธิ์การให้อนุญาตเชิงพาณิชย์แต่เพียงผู้เดียวสำหรับโมเดลของ OpenAI และใช้แพลตฟอร์มคลาวด์ Azure และความร่วมมือที่มีอยู่กับพันธมิตรในจีนเพื่อกระจายโมเดลเหล่านั้นภายในประเทศ เนื่องจากมาตรการควบคุมของสหรัฐฯ มุ่งเป้านิติบุคคลมากกว่าความสามารถ การดำเนินงานในจีนของ Microsoft ที่ไม่ถูกขึ้นบัญชีจึงสามารถกระจายโมเดลที่ OpenAI เองถูกห้ามไม่ให้ขายโดยตรงที่นั่นได้
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”ทำไมสิงคโปร์จึงเป็นศูนย์กลางให้บริษัทจีนเข้าถึงโมเดล AI ของสหรัฐฯ?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”สิงคโปร์ไม่อยู่ภายใต้มาตรการควบคุมการส่งออกของสหรัฐฯ ที่จำกัดเทคโนโลยี AI ไปยังจีนแผ่นดินใหญ่ บริษัทย่อยที่จดทะเบียนในสิงคโปร์จะถูกมองตามกฎหมายว่าเป็นบริษัทสิงคโปร์ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาสามารถทำข้อตกลงกับผู้ให้บริการ AI ของสหรัฐฯ ที่บริษัทแม่ในจีนไม่สามารถทำได้”}} ,{“@type”:”Question”,”name”:”Alibaba, Baidu และ Tencent เข้าถึงโมเดล AI ของสหรัฐฯ ได้อย่างไรแม้มีข้อจำกัดของสหรัฐฯ?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”พวกเขาใช้บริษัทย่อยที่จดทะเบียนในสิงคโปร์ ซึ่งอยู่นอกขอบเขตของข้อจำกัดใน Entity List ของสหรัฐฯ ตัวอย่างเช่น Alibaba Cloud มีการให้บริการ API ที่รองรับ OpenAI อยู่แล้ว โดยโฮสต์ผ่านโครงสร้างพื้นฐานในสิงคโปร์ ทำให้นักพัฒนาบนแพลตฟอร์มของตนสามารถเข้าถึงโมเดลที่มีสถาปัตยกรรมเหมือนกับข้อเสนอโดยตรงของ OpenAI”}} ,{“@type”:”Question”,”name”:”มีความเสี่ยงด้านกฎระเบียบอะไรบ้างเกี่ยวกับการส่งออกเทคโนโลยี AI ผ่านสิงคโปร์?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”กระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯ อาจขยายข้อจำกัดใน Entity List ให้ครอบคลุมอย่างชัดเจนถึงบริษัทย่อยของบริษัทที่ถูกขึ้นบัญชีดำซึ่งดำเนินงานในเขตอำนาจศาลที่เป็นกลางอย่างสิงคโปร์ เมื่อพิจารณาจากวิธีที่มาตรการควบคุมการส่งออกชิปขยายตัวตามกาลเวลาเพื่อปิดช่องทางเลี่ยงที่คล้ายกัน นี่จึงเป็นความเสี่ยงที่มีน้ำหนักและอาจทำให้การจัดการด้านการกระจาย AI ในปัจจุบันหยุดชะงักลงอย่างรวดเร็ว”}} ,{“@type”:”Question”,”name”:”Microsoft กระจายโมเดลของ OpenAI ภายในจีนได้อย่างไรแม้มีข้อจำกัดการส่งออก?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Microsoft ถือสิทธิ์การให้อนุญาตเชิงพาณิชย์แต่เพียงผู้เดียวสำหรับโมเดลของ OpenAI และใช้แพลตฟอร์มคลาวด์ Azure และความร่วมมือที่มีอยู่กับพันธมิตรในจีนเพื่อกระจายโมเดลเหล่านั้นภายในประเทศ เนื่องจากมาตรการควบคุมของสหรัฐฯ มุ่งเป้านิติบุคคลมากกว่าความสามารถ การดำเนินงานในจีนของ Microsoft ที่ไม่ถูกขึ้นบัญชีจึงสามารถกระจายโมเดลที่ OpenAI เองถูกห้ามไม่ให้ขายโดยตรงที่นั่นได้”}}]}
บทความนี้จัดทำขึ้นด้วยความช่วยเหลือของปัญญาประดิษฐ์และผ่านการตรวจทานโดยทีมบรรณาธิการแล้ว
