โลกของอนุพันธ์คริปโตกำลังรอคำตอบจากวอชิงตันอย่างเงียบๆ ต่อคำถามที่ฟังดูง่ายแต่ไม่ใช่เลย: สัญญา Perpetual แท้จริงแล้วคืออะไร? ศูนย์นโยบาย Hyperliquid ต้องการให้หน่วยงานกำกับดูแลตัดสินประเด็นนี้ให้เด็ดขาดเสียที และเพิ่งอธิบายต่อ SEC และ CFTC ว่าทำไมการผลักดันกฎเกณฑ์แบบบูรณาการสำหรับสัญญา Perpetual จึงไม่อาจรอได้อีกต่อไป
Summary
ประเด็นสำคัญ
- ศูนย์นโยบาย Hyperliquid ได้ยื่นจดหมายแสดงความคิดเห็น กระตุ้นให้ SEC และ CFTC สร้างกรอบกำกับดูแลที่กลมกลืนกันสำหรับสัญญา Perpetual โดยจัดประเภทตามโครงสร้างทางเศรษฐกิจแทนที่จะอิงตามสินทรัพย์อ้างอิง
- สัญญา Perpetual ไม่มีวันหมดอายุและอาศัยการชำระเงิน Funding แบบต่อเนื่อง ทำให้ติดอยู่ในพื้นที่สีเทาทางกฎหมายระหว่างฟิวเจอร์สและสวอป
- CME ฟ้อง CFTC ในเดือนมิถุนายน หลังจากหน่วยงานอนุมัติสัญญา Perpetual ที่จดทะเบียนในสหรัฐฯ เป็นครั้งแรกซึ่งเสนอโดย Coinbase และ Kalshi
- Hyperliquid ดำเนินการปริมาณมูลค่าเชิงสมมติ (notional) เกือบ 3 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 2025 และมากกว่า 1.5 ล้านล้านดอลลาร์แล้วในปี 2026 โดยเฉพาะตลาด HIP-3 เพียงอย่างเดียวสร้างมูลค่ามากกว่า 480 พันล้านดอลลาร์นับตั้งแต่เปิดตัว
- ประธานาธิบดีทรัมป์กล่าวว่า ประธาน CFTC Michael Selig กำลังพยายามอำนวยความสะดวกให้ Hyperliquid เข้าสู่ตลาดสหรัฐฯ ผ่านแนวทางที่ “ปฏิบัติตามกฎหมายและถูกต้องสมบูรณ์”
Hyperliquid เรียกร้องกรอบกำกับดูแลแบบบูรณาการสำหรับสัญญา Perpetual
ศูนย์นโยบาย Hyperliquid ต้องการให้หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางเลิกปฏิบัติต่อผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่เหมือนกันทุกประการแตกต่างกันเพียงเพราะอ้างอิงสินทรัพย์คนละประเภท ในจดหมายแสดงความคิดเห็นที่ยื่นในสัปดาห์นี้ กลุ่มดังกล่าวขอให้ SEC และ CFTC นำกรอบกำกับดูแลแบบบูรณาการสำหรับสัญญา Perpetualมาใช้ โดยให้เหตุผลว่าการจัดประเภทควรยึดตามวิธีการทำงานจริงของผลิตภัณฑ์มากกว่าสิ่งที่มันติดตาม
ความแตกต่างนั้นสำคัญกว่าที่ฟังดู ภายใต้ระบบปัจจุบัน สัญญา Perpetual ที่ผูกกับบิตคอยน์อาจถูกปฏิบัติแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสัญญาที่ผูกกับน้ำมันหรือหุ้นรายตัว แม้ว่าทั้งสองเครื่องมือจะมีพฤติกรรมเหมือนกันทุกประการจากมุมมองการเทรด ศูนย์นโยบาย Hyperliquid ระบุว่าความไม่สอดคล้องกันนี้สร้างความสับสนให้กับทั้งตลาดซื้อขาย เทรดเดอร์ และหน่วยงานกำกับดูแล และกำลังขอให้วอชิงตันแก้ไขก่อนที่ตลาดจะเติบโตไปมากกว่านี้
สัญญา Perpetual ต่างจากฟิวเจอร์สแบบดั้งเดิมตรงที่ไม่มีวันหมดอายุ แต่จะใช้การชำระเงิน Funding แบบต่อเนื่อง — กลไกที่ผู้ถือสถานะ Long จ่ายให้ผู้ถือสถานะ Short เมื่อราคาซื้อขายสูงกว่าราคาอ้างอิง และในทางกลับกันเมื่อราคาต่ำกว่าราคาอ้างอิง — เพื่อให้ราคาสัญญายึดโยงกับสินทรัพย์อ้างอิง โครงสร้างดังกล่าว กลุ่มนี้ให้เหตุผลว่า ทำหน้าที่แทบจะเหมือนกับวันชำระราคาในสัญญาฟิวเจอร์สแบบดั้งเดิม เพียงแต่ไม่มีจุดสิ้นสุดที่ตายตัว
ความคลุมเครือทางกฎหมายจุดชนวนข้อพิพาทด้านกำกับดูแลและการฟ้องร้อง
ปัญหาหลัก ตามมุมมองของศูนย์นโยบาย Hyperliquid คือกฎหมายสหรัฐฯ ยังไม่ได้ตัดสินชัดเจนว่าสัญญา Perpetual ควรถูกนับเป็นฟิวเจอร์สหรือสวอป ความคลุมเครือนี้ไม่ใช่แค่ประเด็นเชิงทฤษฎี แต่ได้ผลักดันให้กลุ่มตลาดซื้อขายรายใหญ่รายหนึ่งต้องขึ้นศาลรัฐบาลกลางไปแล้ว และมีแนวโน้มจะจุดชนวนการฟ้องร้องเพิ่มเติมเมื่อขนาดตลาดยังคงขยายตัว
เนื่องจากสัญญา Perpetual อยู่ในพื้นที่สีเทาทางกฎหมาย กลุ่มนี้เตือนว่าข้อพิพาทเกี่ยวกับตลาดซื้อขายที่จดทะเบียนภายใต้หน่วยงานใดมีสิทธิ์นำผลิตภัณฑ์ใดมาจดทะเบียน อาจลงเอยด้วยการให้ผู้พิพากษาเป็นผู้ตัดสินแทนผู้กำหนดนโยบาย มาตรฐานการจัดประเภทที่ใช้ร่วมกันได้ HPC ให้เหตุผลว่า จะเปิดโอกาสให้ตลาดซื้อขายแข่งขันกันด้านคุณภาพการส่งคำสั่งและสภาพคล่อง แทนที่จะต้องต่อสู้กันเรื่องเขตอำนาจกำกับดูแล
คดีความของ CME ต่อ CFTC
ความเสี่ยงนั้นไม่ใช่เรื่องสมมติ ในเดือนมิถุนายน CME ได้เริ่มดำเนินคดีทางกฎหมายกับ CFTC หลังจากหน่วยงานอนุมัติสัญญา Perpetual ที่จดทะเบียนในสหรัฐฯ เป็นครั้งแรกซึ่งเสนอโดย Coinbase และ Kalshi โดยโต้แย้งว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้ควรถูกปฏิบัติภายใต้กรอบสวอป แทนที่จะถูกจัดประเภทเป็นฟิวเจอร์สทั่วไป คดีดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจาก CFTC อนุมัติสัญญา BTCPERP ของ Kalshi ในเดือนพฤษภาคมให้เป็นฟิวเจอร์สบิตคอยน์แบบ Perpetual ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง — การตัดสินใจที่ยังคงมีผล แม้ว่าผลิตภัณฑ์จะไม่มีวันหมดอายุที่ตายตัวก็ตาม Kalshi เริ่มเสนอขายสัญญาดังกล่าวในเดือนมิถุนายน และต่อมาได้ขยายกลุ่มผลิตภัณฑ์ Perpetual ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลไปยังคริปโตเคอร์เรนซีอื่นๆ แม้ว่า CFTC จะระบุว่าผลิตภัณฑ์เพิ่มเติมยังคงต้องผ่านการทบทวน
หากไม่มีการจัดหมวดหมู่ที่ชัดเจน การต่อสู้ลักษณะเดียวกันอาจเกิดซ้ำทุกครั้งที่มีการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ Perpetual ใหม่ ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ศูนย์นโยบาย Hyperliquid พยายามป้องกันด้วยข้อเสนอของตน
ความกังวลของตลาดและขนาดการเทรดของ Hyperliquid
ผู้ให้บริการตลาดซื้อขายแบบดั้งเดิมไม่ได้ปิดบังความไม่สบายใจต่อความเร็วในการเติบโตของตลาดนี้นอกเหนือจากแพลตฟอร์มที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของตนเอง ทั้ง CME และ ICE แสดงความกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่แพลตฟอร์มอย่าง Hyperliquid จะถูกใช้เพื่อปั่นตลาดหรือบิดเบือนราคา และทั้งสองต่างเสนอแนะว่าแพลตฟอร์มควรจดทะเบียนโดยตรงกับ CFTC
ทำไมประเด็นนี้จึงสำคัญเกินกว่าจะเป็นเพียงข้อพิพาทด้านนโยบาย? เพราะปริมาณที่เกี่ยวข้องไม่ได้เป็นตลาดเฉพาะกลุ่มอีกต่อไป Hyperliquid ดำเนินการปริมาณมูลค่าเชิงสมมติในการซื้อขายเกือบ3 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 2025 และมากกว่า1.5 ล้านล้านดอลลาร์แล้วในปี 2026 ตามตัวเลขที่อ้างถึงในเอกสารของ HPC ตลาดของแพลตฟอร์มครอบคลุมบิตคอยน์ อีเธอร์ น้ำมัน ทองคำ สกุลเงิน ดัชนีหุ้น หุ้นรายตัว และ ETF — ความหลากหลายที่ยิ่งขึ้นเรื่อยๆ จนคล้ายกับศูนย์ซื้อขายอนุพันธ์เต็มรูปแบบมากกว่าตลาดซื้อขายคริปโตเพียงอย่างเดียว
ความครอบคลุมตลาดอย่างกว้างขวางและปริมาณการเทรดของ Hyperliquid
สัดส่วนกิจกรรมจำนวนมากในตอนนี้ไหลผ่าน HIP-3 ซึ่งเป็นกรอบของ Hyperliquid ที่เปิดให้ผู้ดำเนินการตลาดอิสระที่เรียกว่า Deployer สามารถเปิดตลาด Perpetual ของตนเองได้ ขณะที่โปรโตคอลเป็นผู้จัดการจับคู่คำสั่ง บังคับใช้มาร์จิ้น โอน Funding และชำระราคา ตลาด HIP-3 เหล่านี้สร้างมูลค่าเชิงสมมติสะสมมากกว่า 480 พันล้านดอลลาร์ในช่วงสิบเดือนแรก และปัจจุบันมีมูลค่า Open Interest ราว 4 พันล้านดอลลาร์ ครอบคลุมสินทรัพย์ตั้งแต่น้ำมันดิบและโลหะมีค่าไปจนถึงอัตราแลกเปลี่ยน ดัชนีหุ้น และหุ้นรายตัว ที่น่าสังเกตคือ ผู้ใช้ในสหรัฐฯ ยังไม่สามารถเข้าถึง Hyperliquid ได้เลย หมายความว่าสภาพคล่องทั้งหมดนี้ก่อตัวขึ้นนอกประเทศ ขณะที่การเข้าถึงผลิตภัณฑ์ที่เทียบเคียงได้ภายในประเทศยังคงจำกัด
พัฒนาการด้านกำกับดูแลและความสนใจทางการเมือง
หน่วยงานกำกับดูแลดูเหมือนจะกำลังเปลี่ยนกรอบการถกเถียง แทนที่จะโต้เถียงกันว่าสมควรมีตลาด Perpetual ในสหรัฐฯ หรือไม่ CFTC หันมาให้ความสำคัญมากขึ้นกับคำถามว่าตลาดเหล่านี้ตั้งอยู่ที่ใด และอำนาจที่มีอยู่สามารถรองรับตลาดเหล่านี้ภายในประเทศได้อย่างไร กรอบคิดดังกล่าวบ่งชี้ว่าหน่วยงานมองการดึงตลาดกลับเข้ามาในประเทศ (onshoring) มากกว่าการห้ามเป็นเส้นทางที่มีแนวโน้มมากกว่า
ประธานาธิบดีทรัมป์ทำให้การเปลี่ยนแปลงนี้โดดเด่นขึ้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โดยกล่าวว่าประธาน CFTC Michael Selig กำลังทำงานเพื่อนำ Hyperliquid เข้าสู่สหรัฐอเมริกาในรูปแบบที่“ปฏิบัติตามกฎหมายและถูกต้องสมบูรณ์” คำกล่าวนี้ผลักดันให้แพลตฟอร์มที่เคยจำกัดอยู่ในวงการเทรดคริปโตโดยเฉพาะเข้าสู่การสนทนาทางการเมืองกระแสหลัก และเกิดขึ้นหลังจากโทเคน HYPE ของ Hyperliquid ปรับตัวขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงไม่กี่วันถัดมา
โฟกัสของ CFTC ต่อสถานที่ตั้งของตลาดมากกว่าการมีอยู่ของตลาด
ส่วนหนึ่งที่ทำให้ข้อเสนอของศูนย์นโยบาย Hyperliquid น่าสนใจคือการผลักดันเพิ่มเติมสำหรับ Perpetual หุ้นโดยเฉพาะ กลุ่มนี้ได้ขอให้หน่วยงานกำกับดูแลยอมรับสัญญา Perpetual หุ้นแบบชำระเงินสดที่มีลักษณะตามแบบฉบับของฟิวเจอร์ส — เงื่อนไขมาตรฐาน ความสามารถในการทดแทนกันได้ ปริมาณต่อสัญญาที่ตายตัว และความสามารถในการปิดสถานะผ่านการเทรดชดเชย — ให้เป็นฟิวเจอร์สหลักทรัพย์ (security futures) ซึ่งเป็นหมวดหมู่ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลร่วมกันของทั้ง SEC และ CFTC อยู่แล้ว
HPC ให้เหตุผลว่าหน่วยงานกำกับดูแลไม่จำเป็นต้องใช้กระบวนการออกกฎระเบียบที่ยืดเยื้อเพื่อดำเนินการ ตามเอกสารที่ยื่น SEC และ CFTC สามารถออกแนวทางตีความหรือแถลงนโยบายเพื่อยืนยันว่าสัญญา Perpetual หุ้นเข้ากับโครงสร้างฟิวเจอร์สหลักทรัพย์ที่มีอยู่ได้อย่างไร ขณะเดียวกันก็ยังเปิดโอกาสให้ตลาดซื้อขายมีความยืดหยุ่นในการตัดสินใจว่าผลิตภัณฑ์แต่ละรายการควรถูกจัดประเภทอย่างไร หน่วยงานจะเคลื่อนไหวได้รวดเร็วเพียงใดยังเป็นคำถามที่เปิดอยู่ แต่จดหมายแสดงความคิดเห็นฉบับนี้ทำให้ชัดเจนว่าการถกเถียงเรื่องกฎเกณฑ์แบบบูรณาการสำหรับสัญญา Perpetual ไม่ได้จำกัดอยู่แค่โต๊ะเทรดคริปโตอีกต่อไป — แต่ได้เข้ามาอยู่ในแกนกลางของนโยบายอนุพันธ์สหรัฐฯ กระแสหลักแล้ว
คำถามที่พบบ่อย
คำขอด้านกำกับดูแลหลักที่ศูนย์นโยบาย Hyperliquid เสนอคืออะไร?
พวกเขายื่นจดหมายแสดงความคิดเห็นขอให้ SEC และ CFTC สร้างกรอบกำกับดูแลแบบบูรณาการสำหรับสัญญา Perpetual โดยอิงตามโครงสร้างทางเศรษฐกิจ
ทำไมจึงมีความคลุมเครือทางกฎหมายเกี่ยวกับสัญญา Perpetual ในสหรัฐฯ?
เพราะสัญญา Perpetual อยู่ในพื้นที่สีเทาระหว่างฟิวเจอร์สและสวอปภายใต้กฎหมายสหรัฐฯ ปัจจุบัน นำไปสู่ข้อพิพาทเกี่ยวกับเขตอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแล
การดำเนินคดีใดที่สะท้อนความขัดแย้งด้านกำกับดูแลเกี่ยวกับสัญญา Perpetual?
CME ฟ้อง CFTC หลังจากหน่วยงานอนุมัติสัญญา Perpetual ที่จดทะเบียนในสหรัฐฯ เป็นครั้งแรกสำหรับแพลตฟอร์ม Coinbase และ Kalshi
กิจกรรมตลาดของ Hyperliquid มีขนาดใหญ่เพียงใด?
Hyperliquid ดำเนินการปริมาณมูลค่าเชิงสมมติในการซื้อขายเกือบ 3 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 2025 และมากกว่า 1.5 ล้านล้านดอลลาร์แล้วในปี 2026
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”คำขอด้านกำกับดูแลหลักที่ศูนย์นโยบาย Hyperliquid เสนอคืออะไร?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”พวกเขายื่นจดหมายแสดงความคิดเห็นขอให้ SEC และ CFTC สร้างกรอบกำกับดูแลแบบบูรณาการสำหรับสัญญา Perpetual โดยอิงตามโครงสร้างทางเศรษฐกิจ”}},{“@type”:”Question”,”name”:”ทำไมจึงมีความคลุมเครือทางกฎหมายเกี่ยวกับสัญญา Perpetual ในสหรัฐฯ?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”เพราะสัญญา Perpetual อยู่ในพื้นที่สีเทาระหว่างฟิวเจอร์สและสวอปภายใต้กฎหมายสหรัฐฯ ปัจจุบัน นำไปสู่ข้อพิพาทเกี่ยวกับเขตอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแล”}},{“@type”:”Question”,”name”:”การดำเนินคดีใดที่สะท้อนความขัดแย้งด้านกำกับดูแลเกี่ยวกับสัญญา Perpetual?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”CME ฟ้อง CFTC หลังจากหน่วยงานอนุมัติสัญญา Perpetual ที่จดทะเบียนในสหรัฐฯ เป็นครั้งแรกสำหรับแพลตฟอร์ม Coinbase และ Kalshi”}},{“@type”:”Question”,”name”:”กิจกรรมตลาดของ Hyperliquid มีขนาดใหญ่เพียงใด?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Hyperliquid ดำเนินการปริมาณมูลค่าเชิงสมมติในการซื้อขายเกือบ 3 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 2025 และมากกว่า 1.5 ล้านล้านดอลลาร์แล้วในปี 2026″}}]}
บทความนี้จัดทำขึ้นโดยได้รับความช่วยเหลือจากปัญญาประดิษฐ์และผ่านการทบทวนโดยทีมบรรณาธิการ
