สำนักพิมพ์รายใหญ่และหนึ่งในนักเขียนที่มีชื่อเสียงที่สุดของอเมริกาได้พากันฟ้องร้อง Google เกี่ยวกับความทะเยอทะยานด้านปัญญาประดิษฐ์ของบริษัท โดยยื่นฟ้องแบบกลุ่มกล่าวหาว่าบริษัทได้ลักลอบนำหนังสือที่มีลิขสิทธิ์ของพวกเขาไปใช้สร้างแพลตฟอร์ม Gemini AI โดยไม่เคยขออนุญาตเลย คดีนี้ถูกยื่นต่อศาลแขวงสหรัฐประจำ เขตตอนใต้ของรัฐนิวยอร์ก และอาจซับซ้อนกว่าสงครามลิขสิทธิ์ก่อนหน้านี้มาก
Summary
ประเด็นสำคัญ
- Hachette, Cengage, Elsevier, นักเขียน Scott Turow และ S.C.R.I.B.E. ได้ยื่นฟ้องแบบกลุ่มต่อ Google จากการถูกกล่าวหาว่านำผลงานที่มีลิขสิทธิ์ไปใช้ฝึก Gemini โดยไม่ได้รับอนุญาต
- Google ถูกกล่าวหาว่าไม่เพียงใช้หนังสือโดยไม่ได้รับอนุญาตเท่านั้น แต่ยังลบหรือแก้ไขข้อมูลลิขสิทธิ์เพื่อปกปิดการกระทำดังกล่าวด้วย
- คดีนี้ถูกยื่นต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตอนใต้ของรัฐนิวยอร์ก ซึ่งอยู่นอกเขตอำนาจศาลแคลิฟอร์เนียที่ก่อนหน้านี้มีแนวโน้มเข้าข้างบริษัท AI ในประเด็นการใช้งานโดยชอบธรรม
- โจทก์เคยให้ Google เข้าถึงหนังสือของตนเพื่อใช้เฉพาะในการแสดงตัวอย่างข้อความค้นหาใน Google Books เท่านั้น ไม่ใช่เพื่อการฝึก AI
- มีเอกสารภายในของ Google ที่ถูกกล่าวอ้างว่าเตือนว่าการใช้หนังสือที่มีลิขสิทธิ์เพื่อฝึก AI อาจนำไปสู่ “ค่าปรับที่อาจสูงถึง 10,000 ล้าน–100,000 ล้านดอลลาร์”
สำนักพิมพ์และนักเขียนฟ้อง Google เรื่องข้อมูลฝึก AI
โจทก์ในคดีนี้ไม่ใช่กลุ่ม นักเขียนที่ไม่พอใจ กลุ่มเล็กๆ แต่อย่างใด Hachette, Cengage และ Elsevier เป็นหนึ่งใน สำนักพิมพ์ที่ใหญ่ที่สุดในโลก ส่วน Scott Turow เป็น นักเขียนนวนิยายชื่อดัง และเป็นผู้สนับสนุนสิทธิของนักเขียนมาอย่างยาวนาน เมื่อรวมกับ S.C.R.I.B.E. พวกเขาจึงเป็นพันธมิตรที่ทรงพลังซึ่งโต้แย้งว่า Google ได้ข้ามเส้นกฎหมายที่ชัดเจนเมื่อป้อนหนังสือของพวกเขาเข้าไปในท่อข้อมูลสำหรับ Gemini
ข้อกล่าวหาหลัก นั้นตรงไปตรงมา: Google ใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เพื่อฝึก AI โดยไม่ได้รับอนุญาต แต่คำฟ้องไปไกลกว่านั้น โดยกล่าวหาว่า Google ได้จงใจลบหรือแก้ไขข้อมูลลิขสิทธิ์บนผลงานที่เกี่ยวข้อง ซึ่งโจทก์มองว่าเป็นความพยายามที่จะ “ปกปิดว่าโมเดล Gemini ของตนได้รับการฝึกจากวัสดุที่ถูกขโมย” รายละเอียดนี้มีความสำคัญ เพราะบ่งชี้ไม่ใช่แค่การใช้เนื้อหาที่ได้รับการคุ้มครองอย่างสะเพร่า แต่เป็นความพยายามโดยเจตนาที่จะปกปิดการกระทำนั้น
ความไว้วางใจที่กลายเป็นข้อกล่าวหาว่าถูกละเมิด
สิ่งที่ทำให้คดีนี้เฉียบคมเป็นพิเศษคือประวัติความเป็นมาที่อยู่เบื้องหลัง สำนักพิมพ์และนักเขียนมีข้อตกลงระยะยาวกับ Google: พวกเขาให้สิทธิ์เข้าถึงหนังสือของตนเพื่อให้ Google Books สร้างตัวอย่างข้อความค้นหาได้ — เป็นข้อความสั้นๆ ที่ช่วยให้ผู้อ่านค้นหาหนังสือได้โดยไม่ต้องแสดงเนื้อหาทั้งเล่ม นั่นคือข้อตกลง ผู้ใช้จะเห็นเพียงไม่กี่บรรทัด ไม่ใช่ทั้งบท
ตอนนี้โจทก์กล่าวหาว่า Google ได้นำสำเนาหนังสือเหล่านั้นไปฝึก Gemini รวมถึงหนังสือที่อัปโหลดไปยัง Google Play โดยไม่เคยขออนุญาตสำหรับการใช้งานที่แยกต่างหากและกว้างขวางกว่ามาก ในมุมมองของพวกเขา Google ได้ฉวยโอกาสจากความสัมพันธ์ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของความยินยอมที่แคบและเฉพาะเจาะจง แล้วค่อยๆ ขยายไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าอีกแบบหนึ่งโดยเงียบๆ
กรอบการมองเช่นนี้ทำให้คดีมีมิติที่คดีลิขสิทธิ์เกี่ยวกับ AI แบบปะทะกันล้วนๆ มักไม่มี นี่ไม่ใช่แค่เรื่องบริษัท AI ที่ดึงข้อมูลจากเว็บสาธารณะเท่านั้น แต่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ตามสัญญาที่มีอยู่ก่อนแล้ว ขอบเขตการใช้งานที่ได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน และข้อกล่าวหาว่ามีการละเมิดขอบเขตนั้น
คำถามเรื่องการใช้งานโดยชอบธรรม และเหตุใดนิวยอร์กจึงเปลี่ยนสมการ
ภูมิหลังทางกฎหมายในภาพกว้างทำให้เรื่องนี้ซับซ้อนขึ้น มีคำตัดสินของศาลในแคลิฟอร์เนียสองคดีที่ตัดสินเข้าข้างบริษัท AI โดยเห็นว่าการใช้ผลงานที่มีลิขสิทธิ์เพื่อ ฝึก AI ถือเป็น การใช้งานโดยชอบธรรมตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ — กฎหมายที่น่าสังเกตว่ายังไม่เคยได้รับการปรับปรุงตั้งแต่ก่อนยุคอินเทอร์เน็ต คำตัดสินเหล่านั้นถือเป็นชัยชนะชั่วคราวของอุตสาหกรรม AI และกำหนดความคาดหวังเกี่ยวกับแนวทางการยุติข้อพิพาทลักษณะนี้
แต่แคลิฟอร์เนียไม่ใช่ศาลเพียงแห่งเดียวในอเมริกา ด้วยการยื่นฟ้องต่อ ศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตอนใต้ของรัฐนิวยอร์ก โจทก์กำลังนำคดีไปสู่ผู้พิพากษาที่ไม่ถูกผูกมัดด้วยบรรทัดฐานจากแคลิฟอร์เนีย เขตตอนใต้ของนิวยอร์กมีอำนาจและแนวปฏิบัติของตนเองในคดีทรัพย์สินทางปัญญา และอาจชั่งน้ำหนักข้อโต้แย้งเรื่องการใช้งานโดยชอบธรรมแตกต่างออกไปอย่างมาก — โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงเฉพาะในคดีนี้ ที่การใช้งานที่ถูกกล่าวหาว่าไม่ชอบธรรมไม่ใช่การดึงข้อมูลจากเว็บสาธารณะ แต่เป็นการนำหนังสือที่ถูกแบ่งปันภายใต้ข้อตกลงการใช้งานที่จำกัดและชัดเจนไปใช้ในทางอื่น
บรรทัดฐาน 1.5 พันล้านดอลลาร์ของ Anthropic
อุตสาหกรรมนี้มีกรณีตัวอย่างสำคัญอยู่แล้วหนึ่งกรณี Anthropic ถูกปรับเป็นเงิน 1.5 พันล้านดอลลาร์จากการละเมิดลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลฝึก AI ของบริษัท ซึ่งเป็น ยอดชำระคดีที่สูงที่สุดในประวัติศาสตร์ลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ นักเขียนราวครึ่งล้านคนมีสิทธิ์ได้รับเงินชดเชยอย่างน้อย 3,000 ดอลลาร์จากข้อตกลงดังกล่าว แต่ยังมีนักเขียนจำนวนไม่น้อยที่ปฏิเสธเงินและเลือกไม่เข้าร่วม โดยตัดสินใจเดินหน้าฟ้องร้องต่อไป เหตุผลของพวกเขาคือ ตัวเลขการชำระคดี แม้จะเป็นประวัติการณ์ แต่อาจไม่สะท้อนขนาดความเสียหายที่แท้จริง หรือบรรทัดฐานที่พวกเขาต้องการให้ศาลวางไว้
พลวัตนี้น่าจับตา นักเขียนที่ปฏิเสธการประนีประนอมไม่ได้คำนวณแค่เรื่องเงินเท่านั้น แต่กำลังส่งสัญญาณว่าพวกเขาต้องการให้ศาล ไม่ใช่บริษัท เป็นผู้กำหนดกติกาการใช้ผลงานลิขสิทธิ์เพื่อฝึก AI
คำเตือนภายในของ Google และความเงียบในตอนนี้
องค์ประกอบที่โดดเด่นที่สุดของคดีนี้อาจเป็นเอกสารที่โจทก์อ้างว่ามาจากภายใน Google เอง ตามคำฟ้อง เอกสารภายในของ Google ระบุเตือนว่าการใช้หนังสือที่มีลิขสิทธิ์เพื่อฝึก AI นั้น “เป็นปัญหาอย่างยิ่งสำหรับ Google” และอาจนำไปสู่ “ค่าปรับที่อาจสูงถึง 10,000 ล้าน–100,000 ล้านดอลลาร์”
หากเอกสารดังกล่าวเป็นของจริงและถูกนำเข้าสู่สำนวนคดี ก็จะบ่งชี้ว่าทีมกฎหมายและบริหารความเสี่ยงของ Google เองได้มองเห็นความเสี่ยงนี้มานานก่อนที่จะมีการฟ้องร้องใดๆ นั่นเป็นท่าทีที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากบริษัทที่เพียงแค่คำนวณความเสี่ยงด้านลิขสิทธิ์ผิดพลาด มันทำให้เกิดคำถามที่ยากขึ้นว่า หากความเสี่ยงเป็นที่รับรู้ภายในแล้ว เหตุใดการปฏิบัติดังกล่าวจึงยังดำเนินต่อไป
Google ไม่ได้ตอบคำขอให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีนี้
ความเงียบนี้น่าจับตา เมื่อมีเอกสารภายในที่อาจถูกนำมาใช้ และศาลนิวยอร์กมีอิสระในการกำหนดแนวทางของตนเองเกี่ยวกับการใช้งานโดยชอบธรรม คดี Google Gemini อาจบีบให้เกิดการเผชิญหน้ากับประเด็นที่คำตัดสินในแคลิฟอร์เนีย — แม้จะเอื้อประโยชน์ต่ออุตสาหกรรม AI — ยังไม่ได้คลี่คลายอย่างเต็มที่ คำถามว่าบรรดาสำนักพิมพ์ได้ยินยอมอะไรไว้จริงๆ เมื่อร่วมมือกับ Google ในโครงการ Books บัดนี้ถูกนำเสนอต่อผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางอย่างชัดเจน และคำตอบอาจเปลี่ยนวิธีที่ทุกบริษัท AI เจรจาขอเข้าถึงเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ในอนาคต
คำถามที่พบบ่อย
ใครคือโจทก์ที่ฟ้อง Google ในคดีนี้?
โจทก์คือกลุ่มสำนักพิมพ์และนักเขียนรายใหญ่ รวมถึง Hachette, Cengage, Elsevier นักเขียนนวนิยาย Scott Turow และ S.C.R.I.B.E. ซึ่งได้ยื่นฟ้องแบบกลุ่มต่อ Google จากการถูกกล่าวหาว่านำผลงานที่มีลิขสิทธิ์ของพวกเขาไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต
Google ถูกกล่าวหาเรื่องอะไรในคดีนี้?
Google ถูกกล่าวหาว่าใช้หนังสือที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อฝึกแพลตฟอร์ม AI ชื่อ Gemini และลบหรือแก้ไขข้อมูลลิขสิทธิ์บนผลงานเหล่านั้นเพื่อปกปิดการใช้งานที่ถูกกล่าวหาว่าไม่ได้รับอนุญาต
คดีฟ้อง Google นี้ถูกยื่นที่ไหน?
คดีนี้ถูกยื่นต่อ ศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตอนใต้ของรัฐนิวยอร์ก ซึ่งเป็นเขตอำนาจศาลนอกเหนือจากรัฐแคลิฟอร์เนียที่ก่อนหน้านี้มีคำตัดสินเข้าข้างบริษัท AI ในประเด็นการใช้งานโดยชอบธรรม
มีบรรทัดฐานทางกฎหมายใดบ้างเกี่ยวกับการใช้ผลงานที่มีลิขสิทธิ์เพื่อฝึก AI?
มีคำตัดสินของศาลในแคลิฟอร์เนียสองคดีที่ระบุว่าการฝึก AI ด้วยผลงานที่มีลิขสิทธิ์ถือเป็นการใช้งานโดยชอบธรรมตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม คำตัดสินเหล่านั้นไม่ได้ผูกมัดศาลในเขตอำนาจอื่น และศาลนิวยอร์กที่พิจารณาคดี Google อาจมีข้อสรุปที่แตกต่างออกไป
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”ใครคือโจทก์ที่ฟ้อง Google ในคดีนี้?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”โจทก์คือกลุ่มสำนักพิมพ์และนักเขียนรายใหญ่ รวมถึง Hachette, Cengage, Elsevier , นักเขียนนวนิยาย Scott Turow และ S.C.R.I.B.E. ซึ่งได้ยื่นฟ้องแบบกลุ่มต่อ Google จากการถูกกล่าวหาว่านำผลงานที่มีลิขสิทธิ์ของพวกเขาไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Google ถูกกล่าวหาเรื่องอะไรในคดีนี้?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Google ถูกกล่าวหาว่าใช้หนังสือที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อฝึกแพลตฟอร์ม AI ชื่อ Gemini และลบหรือแก้ไขข้อมูลลิขสิทธิ์บนผลงานเหล่านั้นเพื่อปกปิดการใช้งานที่ถูกกล่าวหาว่าไม่ได้รับอนุญาต.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”คดีฟ้อง Google นี้ถูกยื่นที่ไหน?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”คดีนี้ถูกยื่นต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตอนใต้ของรัฐนิวยอร์ก ซึ่งเป็นเขตอำนาจศาลนอกเหนือจากรัฐแคลิฟอร์เนียที่ก่อนหน้านี้มีคำตัดสินเข้าข้างบริษัท AI ในประเด็นการใช้งานโดยชอบธรรม.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”มีบรรทัดฐานทางกฎหมายใดบ้างเกี่ยวกับการใช้ผลงานที่มีลิขสิทธิ์เพื่อฝึก AI?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”มีคำตัดสินของศาลในแคลิฟอร์เนียสองคดีที่ระบุว่าการฝึก AI ด้วยผลงานที่มีลิขสิทธิ์ถือเป็นการใช้งานโดยชอบธรรมตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม คำตัดสินเหล่านั้นไม่ได้ผูกมัดศาลในเขตอำนาจอื่น และศาลนิวยอร์กที่พิจารณาคดี Google อาจมีข้อสรุปที่แตกต่างออกไป.”}}]}
บทความนี้จัดทำขึ้นโดยได้รับความช่วยเหลือจากปัญญาประดิษฐ์และผ่านการตรวจทานโดยกองบรรณาธิการ
